Verfassungsgericht, Regierung und Opposition: Die vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks

Portada
Christoph Hönnige
Springer-Verlag, 2007 M05 15 - 280 páginas
Christoph Hönnige untersucht oppositionelle Klagen und Erfolge vor dem Verfassungsgericht in Deutschland und Frankreich von 1974 bis 2002 in einem Most Different Systems Design. Im Ergebnis zeigt sich, dass die politische Zusammensetzung eines Gerichtes die Erfolgswahrscheinlichkeit oppositioneller Klagen beeinflusst. Entsprechend berücksichtigt die Opposition bei ihrer Entscheidung zur Klage gegen Regierungsgesetze die Mehrheitsverhältnisse im Gericht sowie alternative Einflussmöglichkeiten im Gesetzgebungsprozess. Damit qualifiziert der Autor die gängige Hypothese der zunehmenden Justizialisierung durch Oppositionsklagen und argumentiert, dass es sich stattdessen um ein Spannungsdreieck handelt, in dem sich Verfassungsgericht, Regierung und Opposition gegenseitig beschränken.

Dentro del libro

Contenido

Sección 1
5
Sección 2
6
Sección 3
7
Sección 4
11
Sección 5
13
Sección 6
15
Sección 7
17
Sección 8
41
Sección 9
65
Sección 10
101
Sección 11
139
Sección 12
163
Sección 13
205
Sección 14
241
Sección 15
251
Derechos de autor

Otras ediciones - Ver todas

Términos y frases comunes

Abbildung Abschnitt abstrakten Normenkontrolle abweichenden Meinungen Akteure Amtszeit Anträge Antragsteller Autolimitation beiden beispielsweise Belgien Berichterstatter Bulgarien Bundesrat Bundestag Bundesverfassungsgericht Conseil constitutionnel Constitutional Dendrogramm deshalb Deutschland und Frankreich Different Systems Design diskutiert Effekt eher empirisch Entscheidungen Entscheidungsverhalten Ergebnisse erklären ersten Estland europäischen Fall Fallauswahl Frankreich Handlungsfreiraum Handlungsmotive Hrsg Hypothese Idealpunkt individueller inkongruenten Institutionalisten institutionelle Regeln Institutionen Jahre Journal Judicial juristische Justizialisierung Klagequote kongruenten kongruenten Gericht konservativen Länder lassen Lettland Litauen Magalhães 2003 Medianrichter Mehrheitsverhältnisse im Gericht Modell möglich muss neues Gesetz Operationalisierung Oppositionelle Klagen Organstreit Österreich Parlament Parteien Polen Policy-seeker Politics politischen Portugal Position Präferenzen Präsident Przeworski/Teune 1970 Rational Choice Regierung und Opposition Richter Rumänien Senat signifikant Slowakei Slowenien sowie Spanien Staatspräsident Status Quo Stone Sweet strategisch sungsgericht Supreme Court Tabelle theoretischen Tschechien Tsebelis Ungarn Unterschiede Urteil US Supreme Court Vanberg Variablen Varianz Verfahren Verfahrensarten Verfassung Verfassungsgericht Verfassungsgerichtsbarkeit VerfGG Art Vergleich Vetospieler Vorgängerregierung Winset zentrale zweite Kammer

Pasajes populares

Página 252 - Slaying the Dragon: Segal, Spaeth and the Function of Law in Supreme Court Decision Making.

Acerca del autor (2007)

Christoph Hönnige ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Vergleichende Politikwissenschaft der Universität Potsdam.

Información bibliográfica