the Lord Chief Justice was convinced by the overwhelming force of the evidence in favor of the United States.

Canada, considering that her pretensions were not based on sound facts, made very favorable gains by the Adjudication award. At one or two points, as on the Stikine River, for instance, the eastern frontier of the lisière is brought probably a little too near the sea water, all of which redounds to the advantage of Canada. At the mouth of Portland Channel, at the south end of the lisière, Canada obtains Pearse and Wales Islands. At first sight the possession of these islands seems of small importance. But their geographical position, immediately opposite the Canadian harbor of Port Simpson, gives them, in spite of the retention by the United States of the two small outward islands of Kannaghunut and Sitklan, an important strategic value. Port Simpson is destined to be the western terminus of the new Canadian Transcontinental Railroad. Canada, with Pearse and Wales Islands in her possession, will control the Portland Channel, and can build at Port Simpson another naval stronghold like Halifax on the Atlantic and Esquimault on the Pacific, and from it menace our developing trade across the Pacific Ocean with Alaska and Asia.

The management of the Alaska boundary contention, its submission to the Adjudication Board, and the resulting award cannot be called a real triumph for the cause of international arbitration. But, now that this dangerous frontier question is in a large measure out of the way, it is to be hoped sincerely

that efforts will be made by both the United States and the Canadian Governments to bring about a commercial rapprochement between the two nations. And the sooner negotiations are carried on directly between Washington and Ottawa instead of by the roundabout and cumbersome way of Downing Street, the better -as Monsieur Henri Bourassa, a grandson of Papineau, pointed out in a notable speech on October 23 in the Dominion Parliament 32-for the maintenance of cordial relations between the United States and Canada. We Americans and by Americans are meant all those who live in the New World, from the Arctic to the Antarctic-should try to live as far as possible on friendly terms with one another, and let the nations. of the Old World fight among themselves if they wish, while we sell them the implements of war, whether of food, or garments, or weapons. Estimated in dollars and cents, such a policy will pay much better than for Canada to help fight the wars of Great Britain in the Old World, or for the United States to try to draw the chestnuts out of the fire in the Orient for the benefit of European nations. Certainly, up to now, the Philippines have not been a paying investment for us; and to urge this country to invest in

32 House of Commons Debates, Third Session-Ninth Parliament, Vol. XXXVI., October 23, 1903.

Compare also: Henri Bourassa, M. P., Grande-Bretagne et Canada— Questions Actuelles; Conférence au Théatre National Français, Montréal, Le 20 Octobre, 1901: Montréal, Imprimerie du Pionnier, 33-35 rue St. Gabriel.

See also The French-Canadian in the British Empire by Henri Bourassa, member of the Canadian Parliament: Reprinted from the Monthly Review, September and October, 1902; London, John Murray, Albemarle Street, 1902; pages 27-28.

transoceanic wars in the name of commercial advantage is very much like advising individuals to place their money in one of the numerous South Sea Bubbles that are floating around in the industrial market. T. W. BALCH.

PHILADELPHIA, November 7, 1903.

L'ADJUDICATION DE LA QUESTION DE LA FRONTIÈRE ENTRE L'ALASKA ET LE CANADA33

PAR

THOMAS WILLING BALCH,

A. B. (HARVARD).

MEMBRE DU BARREAU DE PHILADELPHIE.

Le 24 janvier 1903, fut conclue à Washington une convention qui référait la question de la frontière orientale de la lisière de l'Alaska à un tribunal composé de six jurisconsultes de distinction; trois devaient être nommés par le président des États-Unis et trois par le roi d'Angleterre. La convention fut signée par le ministre des affaires étrangères américain (Secretary of State), M. John Hay, pour les États-Unis, et par l'ambassadeur anglais, sir Michael Herbert, pour la Grande-Bretagne; elle fut ratifiée par le Sénat des ÉtatsUnis, le 11 février 1903, et elle devint alors un traité.

Le tribunal était un tribunal d'adjudication et non pas un tribunal d'arbitrage international. En effet, il

33 Reprinted by the courtesy of the Revue de Droit International et de Législation Comparée of Brussels, 1904, Deuxième Série, volume VI., pages 38-40.

était composé d'un nombre pair de jurisconsultes: trois de chaque côté, qui étaient choisis par les deux parties parmi leurs concitoyens.

La mission du tribunal d'adjudication était de fournir l'explication correcte d'une partie du traité anglo-russe qui fut signé à Saint-Petersbourg, le 16/28 février 1825, par le comte Nesselrode, M. de Poletica et sir Stratford Canning. Par ce traité, la Russie et l'Angleterre convenaient d'une ligne de démarcation entre leurs territoires de l'Amérique du Nord. La ligne partait de la mer Glaciale, suivait le méridien du 141° degré de longitude Ouest de Greenwich jusqu'au mont SaintÉlie; elle devait suivre la crête des montagnes situées parallèlement à la côte jusqu'à la tête du Portland Channel, et puis descendre cette sinuosité jusqu'à l'océan, au point le plus méridional de l'île dite Prince of Wales sous le parallèle de 54° 40′ de latitude Nord. Il était dit que partout où la crête des montagnes se trouverait à la distance de plus de dix lieues marines de l'océan, la frontière serait formée par une ligne parallèle aux sinuosités de la côte, et qui ne pourrait jamais en être éloignée que de dix lieues marines.

Les États-Unis affirmaient que ceci donnait à la Russie et en conséquence à eux-mêmes-puisque, en 1867, ils avaient acheté l'Amérique russe avec tous les droits de la Russie 34-une lisière continue de territoire sur le continent, du mont Saint-Élie jusqu'au Portland Channel, d'une largeur suffisante pour couper entièrement l'empire britannique de tout accès à la laisse de la marée haute au nord de 54° 40'. Le Canada, au

34 Concerning the purchase of Alaska, see The Alaska Frontier, pages 58-73, passim, especially the letter of Mr. Frederick W. Seward.

contraire, soutenait que l'exacte interprétation du traité de 1825 lui attribuait une ligne de démarcation qui passait à travers les sinuosités telles que le Lynn Canal au lieu de passer à l'intérieur, lui donnant ainsi des ports aux sommets de ces sinuosités.

Le décision du Tribunal donne raison, presque en totalité, aux États-Unis. Toutefois, pour certains détails de moindre importance, l'adjucation est en faveur du Canada. La question principale était de savoir si le Canada devait avoir un débouché sur la laisse de la marée haute au Lynn Canal ou à toute autre des sinuosités ou fiords qui s'avancent dans la lisière. Cette question essentielle est maintenant décidée contre le Canada par le jugement impartial de Lord Alverstone, lord chief justice d'Angleterre, qui vota dans le même sens que les trois membres americains du tribunal, ce qui, par un vote de quatre contre deux, assura aux États-Unis la possession d'une lisière continue de

territoire au nord du Portland Channel. Lord Alverstone prouva par son vote qu'il avait été convaincu de la justice des droits des États-Unis, grâce à la masse de preuves et à la force accablante des faits.

Quand on se rappelle que les prétentions du Canada n'avaient pas de bases solides, on peut dire que celui-ci a gagné beaucoup par la décision du tribunal d'adjudication qui, à vrai dire, fut un compromis diplomatique. A un ou deux endroits, comme par exemple à la rivière Stikine, la frontière orientale de la lisière est rapprochée probablement trop près de la mer, au grand avantage du Canada. Rejetant les preuves fournies par les cartes gouvernementales anglaises et canadiennes, et la régle du thalweg, le tribunal d'adjudication a attribué