"Chitty now moved for a new trial, on the ground that the de"fendant should have been allowed to produce evidence of the law "of France, to show that in that country such receipts were not legal "without a stamp, and contended, that as every contract must be "entered into in conformity with the lex loci, it was competent to "the defendant to show that this contract had not so been entered "into. (Best, J.-'Can we take notice of the revenue laws of "France?' Abbott, C. J.-' That is the question. In the time of "Lord Hardwicke, it became a maxim, that the Courts of this 66 country will not take notice of the revenue laws of a foreign "State. There is no reciprocity between nations in this respect. "Foreign states do not take any notice of our stamp laws, and why "should we be so courteous to them when they do not give effect "to ours?') There certainly was a dictum of Lord Hardwicke, "that an English Court cannot take notice of the revenue laws of a foreign country, but there was no solemn decision upon that point, which seems rather to have been taken for granted than "grounded on any authority. It is admitted by foreign writers, "and others, that though an instrument made in a foreign country may not be admissible in evidence, yet it does not make it void; "but that if any use is to be made of it, evidence must be adduced "to show that it has been framed according to the lex loci. Upon "this principle it is a matter worthy of further consideration, "whether it was not competent to the defendant to show that, by "the law of France, these receipts would not be binding in that "country unless stamped.

"Abbott, C. J.-This point is too plain for argument. It has "been settled, or at least considered as settled, ever since the time "of Lord Hardwicke, that in a British Court we cannot take notice "of the revenue laws of a foreign State. It would be productive of prodigious inconvenience, if in every case in which an instrument was executed in a foreign country, we were to receive in evidence "what the law of that country was, in order to ascertain whether "the instrument was or was not valid. Nothing must be taken by "the motion.'

"Holroyd, J. (1), and Best, J., concurred. "Rule refused."

No. 4.

It is difficult to strive against the authority of Hardwicke, Mansfield, and Tenterden, but the international jurist must lament that a more liberal view of international obligations, by way of comity at least, has not been taken by these great luminaries of the Eng

(1) Bayley, J., was absent.

lish law.

And it is right to add that the authority of Stowell supports a case of gross fraud upon an enemy which it is difficult to reconcile with the laxest views of belligerent morality. The case is as follows:

CASE OF THE "LONDON" (m).

"This was also the case of a British ship and cargo, captured by an American privateer, the captain of which offered to restore "the ship and cargo to the master, on condition of his drawing a "bill for 1,000l., payable in London. The master accepted the "restitution on these terms, and accordingly drew a bill to that amount; but took care to send advices to London in time to prevent payment of it. A demand was now made by him for "salvage on the cargo, as recaptured from the enemy. The value "of the cargo was stated to be from 1,500l. to 2,0007.

"The Court gave him one-tenth and his expenses."

No. 5.

To these cases it should be added that it was actually held, in the case of Smith v. Marconnay (n), "that the maker of paper in "England, knowingly made by him for the purpose of forging "assignats upon the same, to be exported to France in order to "commit frauds there on other persons, might recover damages for "not accepting such paper pursuant to contract."

The same doctrine has been held by the American Courts in various cases. But Dr. Story, in his Commentaries on the Conflict of Laws, speaking as a jurist, reprobates, with Pothier, the principle of these decisions. Dr. Story says "It might be different, accord"ing to the received, although it should seem upon principle inde"fensible, doctrine of judicial tribunals, if the contract were made "in some other country, or in the foreign country to which the "parties belong; for (as has been seen) it has been long laid down as a settled principle, that no nation is bound to protect, or to regard the revenue laws of another country; and, therefore, a "contract made in one country by subjects or residents there to evade "the revenue laws of another country, is not deemed illegal in the country of its origin. Against this principle Pothier (0) has argued strongly, as being inconsistent with good faith and the "moral duties of nations. Valin (p), however, supports it; and "Emérigon (9) defends it, upon the unsatisfactory ground, that smuggling is a vice common to all nations. An enlightened policy,

66

(m) 2 Dodson's Admiralty Reports, 74.

(n) 2 Peake's Reports, 81.

(0) Pothier, Assur. n. 58.

(p) 2 Valin. Comm. art. 49, p. 127.

(q) Emérigon. c. 8, s. 5, pp. 212, 215.

66

"founded upon national justice as well as national interest, would seem to favour the opinion of Pothier in all cases where positive legislation has not adopted the principle as a retaliation upon the 66 narrow and exclusive revenue system of another nation. The contrary doctrine seems, however, firmly established in the actual "practice of modern nations, without any such discrimination, "too firmly, perhaps, to be shaken, except by some legislative Act abolishing it" (r).

66

66

66

The passage in Pothier to which Dr. Story refers is as follows:— Lorsque l'arrêt a été fait pour cause de contrebande, et que les "marchandises assurées s'étant trouvées de contrebande ont été confisquées, cette perte doit-elle tomber sur les assureurs? Par "exemple, un négociant françois a fait charger en Espagne clan"destinement des marchandises de soierie, contre les loix d'Espagne, qui en défendent l'exportation: le vaisseau a été arrêté par les "officiers du Roi d'Espagne, et les marchandises confisquées, comme "étant chargées en contrebande. Les assureurs sont-ils tenus de "cette perte? Valin tient l'affirmative, pourvu que les assureurs "aient eu connoissance que les marchandises qu'on a fait assurer "étoient de contrebande: car s'ils l'avoient ignoré, il n'est pas "douteux, en ce cas, qu'ils n'en seroient pas tenus: ils ne pourroient pas être censés s'être soumis au risque de la confiscation pour cause de contrebande, n'ayant pas de connoissance que les mar"chandises fussent de contrebande" (s).

It appears that the judicial tribunals in Prussia do, to their great credit be it said, hold that a contract relating to the smuggling into. a foreign country of goods prohibited by the revenue laws of that country, is illegal and invalid, as being contra bonos mores (guten Sitten zuwider).-Hejters, Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart, § 31, n. 21.

APPENDIX III.-PAGE 130, PART V.,
CHAPTER VIII.

BESIDES the cases upon the interpretation of treaties, referred to in the text at page 135, the following cases should be consulted: The Jonge Josias (Edward's Admiralty Reports, page 128) decided upon the construction of the convention of Cintra, and Sutton v. Sutton (1 Russell and Mylne's Reports, 663) decided upon the treaty of 1794 between Great Britain and the United States. Reference may also be made to the Interpretatio, § 4. Pacis Monasteriensis, 30 Januar. 1648, in Bynkershoek, Quæstiones Juris Publici, lib. ii. cap. 20.

(r) Story, Conflict of Laws, c. viii. s. 257, p. 333.

(8) Pothier, Euvres, du Traité de Contrat d'Assurance, t. iii. c. i. sect. 2, art. 2, s. 2, p. 58.

APPENDIX IV.-PAGE 133, PART VI., CHAP. I.

RIGHTS OF SOVEREIGNS.

DECISIONS IN THE FRENCH COURTS.

Tribunal du Hâvre.

(Correspondance particulière.)

Audiences des 10, 23 et 25 Mai.

AFFAIRE DE ME BLANCHET, AVOCAT, CONTRE LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE D'HAÏTI (a).

"A L'AUDIENCE du 10, Me Blanchet a répliqué. Après de nouveaux détails sur l'importance et l'étendue de ses travaux, il con"tinue ainsi :

"Vous avez été payé, m'a-t-on-dit! Il est vrai que la commis"sion instituée par le président Boyer a fait un savant calcul "d'économie politique, pour établir que j'avais trop reçu, puisque "la somme qui m'avait été payée avait été supérieure au traite"ment des membres du corps législatif; mais cette décision inspirée "par le président Boyer est ridicule.'

66

Dans la consultation de Me Isambert, on a fait un autre argu"ment. Voyez l'injustice de Me Blanchet; il accuse le président "d'être ingrat, de ne pas récompenser les travaux qu'il a demandés; "et il a donné 10,000 francs pour l'infortune des hommes de "couleur, sans qu'aucune demande lui ait été adressée. Me Blan"chet répond nemo liberalis nisi liberatus. Me Isambert sait mieux que personne que je n'ai pas été payé; il en a la conviction. (Me Isambert fait un geste négatif.) Me Blanchet lit alors un passage d'une lettre de cet avocat du 10 Décembre 1826, où il est dit qu'il s'interposera pour que Me Blanchet soit traité hono"rablement. Donc à cette époque Me Isambert pensait que Me "Blanchet n'avait pas été convenablement rétribué. Il est vrai qu'il peut avoir deux consciences, l'une comme homme privé, "l'autre comme jurisconsulte et homme public.

"Me Isambert se lève et demande que Me Blanchet soit tenu de "lire la lettre tout entière, afin qu'il n'en altère pas les dispositions, "comme il l'a fait pour les documens lus à l'audience du 3 Mai, "qu'il a positivement refusé de communiquer.

Me Blanchet lit la lettre ainsi conçue :-
:-

"Mon cher confrère,-Je ne puis vous communiquer les pièces que vous me demandez par votre billet d'hier; elles ont été desti

(a) Gazette des Tribunaux, 27 Mai, 1827. Numéro 554.

"nées au président seul et au ministre des affaires étrangères, où "l'on poursuit l'affaire diplomatiquement. Elles ne m'appartiennent pas, et ne doivent pas voir le jour. Si le conflit est élevé, vous aurez tous vos moyens de défense.

"Je vous dirai seulement qu'on a été prodigieusement étonné que vous ayez appelé le sieur Jean-Pierre Boyer devant les Tri"bunaux, tant comme particulier que comme président d'un Etat souverain, pour un travail confidentiel que l'on dit vous avoir été "confié sur les lieux, et que vous ayez obtenu d'un juge du Hâvre "la permission de saisir des propriétés d'un gouvernement sur un simple exposé.

"Je crains tellement le débat public pour la cause que nous "défendons tous, qu'en trouvant mal fondée, en la forme, la de"mande dont vous avez saisi le Tribunal du Hâvre, j'ai désiré un "arbitrage.

"Le président paraît fort piqué contre vous; vous l'êtes contre "lui. Un débat de cette nature ne peut qu'être affligeant, comme Vous le disait M. le général Roche, dans mon cabinet.

66

"Mon vif désir est que vous soyez traité honorablement de vos "travaux. J'ai parlé, il y a longtemps, de ma manière de voir à ce "sujet, à M. D- notre ami commun. J'accueillerai avec le plus grand plaisir, et je m'empresserai d'appuyer de toutes mes "forces, les demandes qui auront pour but d'arriver à une conclu"sion agréable aux deux parties.'

"Me Blanchet arrive à la question de compétence. Il reproduit "et développe ses argumens pour prouver qu'il est né et qu'il est "resté Français. Il serait Français quand même il serait né sur "le territoire d'Haïti, depuis la reconnaissance d'indépendance, et quoique son père ait été l'un des auteurs de la constitution, et l'un "des fondateurs de cette indépendance. La preuve que la France "l'a considéré comme tel, c'est qu'elle l'a fait élever à ses frais, bien "que Haïti se fût séparé de la mère-patrie.

"Me Blanchet se trouvait exclu comme blanc de la naturalité "Haïtienne; mais, a-t-on dit, n'êtes-vous pas un homme de cou"leur (b)?

66

Quoiqu'il soit évident qu'il n'est pas homme de couleur, Me "Blanchet ne s'en défendrait pas s'il l'était; il a combattu lui-même แ ce préjugé; il cite une foule de citoyens recommandables qui sont "de sang mêlé: M. le général Roche, M. le docteur Fournier. Il "en cite d'autres, auxquels il reconnaît un vrai talent; mais à l'égard de ceux qui sont en Haïti, il s'abstiendra de dire leurs

(b) "Quelques contestations se sont élevées sur la réalité de cette interruption, rapportée par la Gazette des Tribunaux: mais tous les doutes ont dû cesser depuis que Me Isambert a publiquement déclaré que c'était lui qui l'avait adressée à Me Blanchet. Ainsi la Gazette des Tribunaux a été, selon son usage, parfaitement exacte.”